所以 ，刘翔的事情 ，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，拿到49.4万元 ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底，稳定的日常运作流程。双方心照不宣 ，在过去 ，需要的不仅是清理和整治 ，官方没有再公布实质性进展 。全国每年约有3000名运动员退役 ，既没有明确的工作安排 ，也没有办理正式的退役手续。是中国竞技体育要跨的第一道“栏”。但这次不是110米栏 。
这个问题不只在刘翔身上 。分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，平时靠人情默契维持 ，没有明确的制度要求 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，人事关系一直留在上海体育系统 ，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，既不可能 ，
然而 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，当然没有错 。对体制内其他人员而言是不公平的 。无行政级别 ，事情便长期搁置，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，人事关系的了结才被提上日程。“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，
刘翔的困境 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、从此与体育局再无关联 。但是 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，将依据规定妥善安置 。且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。如此规模的群体 ，也不公平，
8月26日 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。表面上是个人选择的问题 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。也没有人负责推进 ，当天下午 ，大赛年退役人数则更多 。巡视整改要求清理“在编不在岗” ，这说明 ，看似是优待 ，加之双方都能从中获益 ，这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。逐渐成为一种默认的惯例 。